You are here
Home > Cine

Comentario a ARQ

lineasdetextosUna película sorprendente, de bajo presupuesto y muy bien construida. El argumento lleva todo el peso del film. De 1 a 7, un 5,8.

Año: 2016
Productora: Netflix
Duración: 88 min
País: Estados Unidos
Director: Tony Elliott
Escritor: Tony Elliott
Reparto: Robbie Amell, Rachael Taylor, Gray Powell, Jacob Neayem, Shaun Benson, Adam Butcher.


edne2sta película presentada en el Festival Internacional de Cine de Toronto versión 2016, sorprende por muchas cosas.

Si bien la base del argumento ya había sido utilizado anteriormente (y que tiene una cosa muy hiperrealista), esto del día que se repite infinitamente, en películas tales como Groundhog Day (“El Día de la Marmota”, 1993), Lola rennt (“Corre Lola Corre”, 1998) -la que lanzó a la fama a la protagonista Franka Potente, tanto como para filmar dos partes de la saga de la denominada Trilogía de Jason Buorne (Bourne Identity, Bourne Supremacy) y participar en un capítulo de la serie Dr. House (Temporada 6, Broken, representando a Lidia)-, Source Code (“Código Fuente”, 2011) o Edge of Tomorrow (“Al filo de la mañana”, 2014), esta película ARQ tiene méritos innegables.

(En lo siguiente existen Spoliers. Ve la película, y luego te pasas a leer esto)

captura-de-pantalla-2016-09-19-14-20-40El contexto argumental es el siguiente: La trama plantea una distopía, un futuro en el que existe una crisis energética y donde hay una “Guerra de Energía” entre una Corporación que domina la energía y hegemoniza su dominio en el mundo -“Torus”- y los llamados “Estados rebeldes” más una organización paramilitar que apoya a dichos estados llamada “coalición el bloque”. Torus comienza a tener dominio territorial, y luego de perder el territorio de la Isla de los Ángeles, logra su reunificación. Australia sufrió un ataque con bombas atómicas por parte de Torus que la devastó por completo, la corporación también amenaza a los “Estados libres” con dicho ataque.

Ren, es un ingeniero militar que trabajaba para Torus, confeccionó una fuente de energía ilimitada, basada en el movimiento perpetuo, llamada ARQ. Torus confiscó el ARQ para sostener energéticamente su maquinaria de guerra. Aparentemente Ren dejó de trabajar para Torus, se llevó el ARQ y dinero de Torus. El bloque entra al laboratorio privado de Ren para robar el dinero, pero existe un infiltrado de Torus.


1La película fue pensada y el primer borrador del guión se escribió con anterioridad a las películas Source Code (“Código Fuente”, 2011) o Edge of Tomorrow (“Al filo de la mañana”, 2014), según su Director y guionista Tony Elliott.


 

2captura-de-pantalla-2016-09-19-14-24-51Es una película de bajo presupuesto –menos de $2 millones USD-, ni cercano a los $178 millones de Edge of Tomorrow (“Al filo de la mañana”). Y ese bajo presupuesto lo sabe aprovechar inteligentemente: solo utilizando una locación, que es prácticamente un solo lugar dividido en escenarios distintos (tal vez divididos por paneles); 6 actores, ninguno a los que hay que pagarle mucho por que no son rostro; vestuario mínimo, ya que es el mismo para cada personaje; objetos y elementos de la escena que son los mismos y pocos en cantidad; una sola utilización de recursos computacionales cuando se hace la apertura de foco y se abre la pantalla, para mostrar un futuro apocalíptico y el lugar específico en que ocurren los hechos de la película. Por ende, a nivel de recursos, esta película podría haberse hecho perfectamente por estudiantes, una excelente cámara, una sola gráfica computacional, aunque mucho tiempo en el storyboard y en las labores de montaje de la película. Es decir, su fuerza radica en el guión, y su máximo trabajo está allí, en el ingenio y la inventiva, en el trabajo intelectual del script, la transcripción al libreto de cada actor, del storyboard, y por último el montaje como trabajo intelectual y técnico.


3captura-de-pantalla-2016-09-19-14-20-59Una gran actuación de Rachael Taylor, actriz habitual en series para televisión y actriz de reparto en varias películas. Es a través de su rostro desconcertado que se nos es posible empatizar con su desconcierto, con su perplejidad de darse cuenta que vive un momento repetido del tiempo. Con ella conectamos, con sus aparentes traiciones, dudas, y adquisición de conciencia. Es ella la que lleva el peso de la carga dramática, antes que cualquier otro actor. Los otros actores cumplen, y el protagonista queda, a mi parecer, al debe.


 

4El ambiente que reafirma el sentido del film. Uno de estos ambientes son los relatos que surgen de modo paralelo a lo captura-de-pantalla-2016-09-19-14-25-36que surge de la acción dramática: los relatos de la radio y de la televisión incidentales. Todos esos relatos hablan del tiempo, y de la repetición del tiempo. Por ejemplo, se menciona la frase más conocida del filósofo Santayana «Aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo», o la frase de Walter Benjamín «el eterno reloj de arena de la existencia se da vuelta una y otra vez». Por otro lado, uno de los personajes utiliza un nombre militar, “Ouroboros 46”, para comunicarse con su superiores, señalando la idea de la repetición.

Otra cosa es la “ambientación” en un entorno claustrofóbico (como así también lo ha definido su guionista y director), de encierro, que genera la sensación de querer salir de ese bucle. A diferencias de Groundhog Day (“El Día de la Marmota”), Lola rennt (“Corre Lola Corre”), Source Code (“Código Fuente”) y Edge of Tomorrow (“Al filo de la mañana”), esta película a través de su ambientación, produce la sensación en el espectador de querer finalizar el bucle, por ende, lo incorpora en el film, deja de ser un espectador pasivo para que sienta lo que sienten quienes viven el bucle.


5Un final abierto. A algunos no les gustará, pero con ello se aleja así de las películas que usan el mismo argumento que ya nombré, puesto que su final no es un happy end cerrado. Además, podríamos decir incluso que tiene algo de trágico, ya que los que se mueven en ese tiempo están condenados a repetir el mismo ciclo infinitas veces, ya que se percatan que (aquí va un super spolier, evita leerlo sin verla) la vida que vivieron y de la cual son conscientes, es la reiteración de un ciclo que viene repitiéndose en una secuencia infinita, por lo que cabe concluir que ellos seguirán en ese espiral sin fin, a menos que detengan o destruyan la máquina que produce el bucle. Pero en vez de eso, el protagonista decide continuar una vez más el ciclo, para ver si en uno de ellos es posible arreglar las cosas.

Esto tiene mucho de la película The butterfly effect (“El efecto mariposa”, 2004), esto de intentarlo una vez más, a ver si ahora las cosas cambian, a pesar que la evidencia fáctica le dice que es un ciclo sin fin y que nada cambiará.

captura-de-pantalla-2016-09-19-14-27-33Muy de mito griego, de tragedia griega (de aquellas de Sófocles y Esquilo. Dejo fuera totalmente a Eurípides, la contaminación de la tragedia tal y como Nietzsche razonaba). Tal vez Sísifo pensaba que en la próxima vez que levantara la piedra se iba a quedar en su lugar y no rodar cuesta abajo. Tal vez solo conocimos el relato que nos dice que la levantaba cada vez que caía, pero no se nos dijo que Sísifo, en una ocasión, la levantó de un modo; en otra ocasión, de otro; en otra ocasión, semiarrastrada; en otra ocasión, semilevantándola un tramo. Tal vez sus levantadas son distintas modalidades de la misma acción. En ellas está la libertad humana luchando para liberarse de un mismo destino siempre. Es la lucha del ser humano contra la adversidad, ¿por qué insistir?, ¿por qué si tienes los mismos resultados la vuelves a levantar?, ¿por qué si te han dicho 20 veces que no, insistes una 21ava vez?, ¿por qué preguntar de nuevo si, y como señala el narrador de Lola rennt (“Corre Lola Corre”) en su intro, es la misma pregunta y se obtiene la misma respuesta?, ¿por qué te tratas de levantar una vez más? “Why mister Anderson, why, why”. Eso es lo que desconcertaba a Mister Smith en Matrix III, el por qué Neo se levantaba a pelear, si ambos, habiendo absorbido al captura-de-pantalla-2016-09-19-14-31-51oráculo, sabían en que ganaría Mister Smith. No lo podía entender. Claro que no. Él era un ente informático, basado en reglas lógicas, y lógicamente no se entiende el que se levante a seguir luchando, si se sabe que el resultado lógico será el mismo. Pero tal vez el hombre cree que en algún momento ese resultado no será el mismo, y por eso lo intenta una vez más. ¿Fe? ¿Falso pensamiento? ¿Pensamiento que cree en la anomalía, en el acaso, o en una lógica en que ocurran las cosas de modo diferente? El humano trágico es el humano del bucle. En la tragedia el observador, desde fuera, ve el mismo resultado. El humano que lo vive, ve una modalidad distinta y una distinta posibilidad de resultado. Tal vez por eso el Director y guionista de la película, Tony Elliott, explique el motivo de la película: “ARQ es una historia sobre la lucha por lo que importa, sin importar las adversidades o los obstáculos. Es sobre creer que podemos cambiar, si seguimos tratando. Que vamos a cambiar para mejor, siempre y cuando nunca nos rindamos. Creo que es para mí, como para la humanidad. ARQ es esperanzadora”[1].


Curiosidades: El ciclo repetido en ARQ siempre comienza a las 6:11. En Groundhog Day (“El Día de la Marmota”), el mismo día comienza a las 6:00.


Notas

[1] http://filmmakermagazine.com/99762-tiff-2016-five-questions-for-arq-writerdirector-tony-elliott/


 

Edison Carrasco Jiménez
Escritor, Abogado, Investigador Académico

Escritor, Abogado, Investigador Académico. Ha escrito diversos artículos de opinión, entrevistas, columnas de interpretación cinematográfica. Como investigador, es Doctor en Derecho Penal por la Universidad de Salamanca en España, y ha publicado cuatro libros e innumerables artículos académicos.

Top